9月2日上午，蒙冤近27年获无罪释放的张玉环提交了国家赔偿申请，申请总额达到2234余万元。其中，张玉环称在刑警队遭受刑讯逼供，至今双手、大腿上还有当初被吊打、狼狗撕咬留下的伤疤。因长时间羁押佩戴戒具，他的右脚已严重变形，后续仍需要矫正治疗。因此，他向江西高院请求赔偿侵犯健康权赔偿金和后续治疗费100万元。

罗翔教授在此前评论张玉环案时指出，在一些类似案件中，即便认定刑讯逼供的存在，司法机关都会因为刑讯逼供已经过追诉时效而不再追诉。

刑讯逼供案究竟如何认定？公开审理的案件有什么共同特征？“刑讯逼供罪”被如何定义？又结果如何？澎湃新闻通过梳理裁判文书网上与刑讯逼供相关的案件，试图找出一个答案。

裁判文书中的刑讯逼供案

和常见诸报端的重大冤案不同，裁判文书网中以“刑讯逼供罪”判罚的案件中，受害人常因为“盗窃”、“斗殴”和“诈骗”这类相对轻微的罪行被抓捕，其中盗窃案更是占了绝大多数。

在许多案件中，被害人常常是不完美的，这似乎为“刑讯逼供”下了“正义”的注脚。但是，刑讯逼供仍然是法律明令禁止的。

刑法第二百四十七条所规定的刑讯逼供罪，基本刑是三年以下有期徒刑或者拘役。如果出现致人伤残、死亡的特殊情况，则转化为故意伤害罪、故意杀人罪从重处罚。从裁判文书网的案件来看，轻伤以下判刑灵活，如果达成和解，赔偿到位，有很大几率可以免予刑事处罚。

刑讯逼供认定的模糊地带

然而更多情况下，刑讯逼供的认定处于一种暧昧模糊的状态。

研究指出，2015-2016年度审结的案件中，有2858个案子的被告人提出受到了刑讯逼供，但仅在174个案件中法院认定因刑讯逼供被告人的口供无效，不作为最终裁决的证据考虑，这只占全体案件的6.1%。

在被告人提出受到了刑讯逼供的案件中，辩方提供了证据的案件仅占两成。

然而，缺乏证据却成了法院不予认定刑讯逼供的主要原因之一。其中一例的裁判理由认为，被告人身上的淤青是抓捕中形成的，侦查人员依法进行审讯。因现有证据不足，故认定审讯过程中不存在刑讯逼供。

研究指出，在现实中，当侦查人员意图对被告人进行刑讯逼供时，并不会告知自己的身份信息，而被告人羁押于封闭空间内，也会丧失自己身处何时何地的概念。此外，还有一些可以使被害人痛苦却不会留下伤痕的刑讯逼供手段。而这也是辩方很少能提供证据的原因之一。

即便如此，有研究整理2013至2017年间提及“非法证据”的案件发现，刑讯逼供已跃升为近年来法院排除被告人口供(认定被告人的审讯口供无效)的首要理由。

法律中的刑讯逼供

近年来，不断有冤假错案被纠正。在这些案件中，刑讯逼供迅速为悬案画上句号，却放走了真正的罪犯，也夺走了蒙冤者的人生。因此，法律和相关规定也越来越重视程序正义和人权保障。

编辑：阳