知名网红Papi酱最近在微博上贴出了自己生娃后的照片，却不想在孩子跟谁姓的问题上，引起了网友热议，不少人批评她不该让孩子跟随父姓，还有网友称其“此前还‘标榜’独立，转眼不仅生了孩子，而且孩子还随爸爸的姓”，甚至还有网友的言论更加激进，认为“让孩子随父姓就是男权病入膏肓”。

客观而言，Papi酱过去的言语风格虽然比较个性化，但观点还算理性客观，并一直侧重呼吁更多人关心女性权益，也因此不少人给Papi酱戴上了“女权主义”的帽子。然而，任何事物一旦被贴了标签，就难免引起争议，拥趸们固然是大力支持，但反对者也会言辞激烈，甚至污名化、极端化那些已经成为标签的人设。因此，不论Papi酱说什么，做什么，都难免会有反对其言行，这也是几乎所有公众人物都会面临的问题。

但从此事而言，Papi酱仅仅因为孩子跟随父姓就被一些网友批评乃至谩骂，这并无道理可言。孩子跟随父姓还是母姓，在法律上没有禁止，伦理观念上也没有太大问题，真正起决定权的还是父母双方，经过双方协商与讨论，最后拿出一个方案。于情于理，这都是Papi酱的私人问题，属于网友没必要参与的家事，既不是什么关乎公共伦理的大事，更不是“女权”与否的立场问题。

支持女性发生，保护女性权益，应当是所有女性主义者的宗旨，这无可厚非。但女性主义不是女权主义，女权主义也不等于偏激地在任何两性问题上都要“插手”。孩子跟随父姓，根本上升不到女性权益保护的问题的高度，更没必要成为女权主义者关注的问题。作为旁观者，广大网友应该保持客观与理智，避免将“女权”概念泛化，不要动辄就给人贴标签、抡起道德审判的大棒打人。

真正的女权主义应该是支持两性平权，应该是鼓励女性享受权利的同时履行相应的义务。这个世界上不存在只享受权利的优惠却不承担责任与义务的事情。两性平权的关键，是男女双方能站在一个公平客观的基准线上，参与公共事务并获得外界的合理评价，那些激进地单方面提高女性声音却忽视了客观事实的观点，既不合理也无意义。

比如，设置地铁女性专用车厢是可以的，但一些偏激者要求在某一时段只允许女性乘坐地铁，则属于权利泛化，实不可取。再如，公共卫生间将女厕空间设计得更大，是应该的，但一些人在厕所拥挤时“抢占男厕”或者鼓励女性“站立小便”则难有现实操作性，也难以争取到理性民众的支持。同样的道理，Papi酱孩子跟随父姓还是母姓，跟女性权益没有任何关系，女权主义或女性主义者也没必要因此太过敏感，以至于将本来简单的问题复杂化。

事实上，如果这种贴标签与概念泛化的思维能少一些，网络舆论场上也会清净很多。我们鼓励更加多元的声音出现在网络空间里，但杠精思维实在要不得。